资质审查困难，那是行政能力问题，你工作做不好，应该找出原因，吸取教训，把工作做好，而不是一句“资质审查困难”就撂挑子。
近几年备受质疑的经济适用房，在河南得出了一个结论，在处理完现有报名后，明年底经适房将全部取消。
住房市场化以后，有了经济适用房，为城市中低收入人群解决自有住房问题。由于经适房与商品房之间巨大的价格差异，它事实上成了一项重大的福利。数十万乃至上百万元的价差，有可能构成寻租空间。
随着“居者有其屋”获得新的解释，经适房是有可能被取消的。现在，“居者有其屋”不再是“居者拥有房屋”，而是“居者有其住处”。低收入人群居住问题的解决，不再靠拥有房子，而是可以租住到房子。从而，政府要提供廉价的租住场所，而非提供低价的产权房屋。这一解释之下，政府从经适房中解套，可以说顺理成章。
然而，值得一问的是，经适房取消了，人们是否就平等地进入了房屋市场呢？针对城市中低收入人群的经适房取消了，城市中公务机关的自建房、集资房、平价房等等，也取消了吗？有报道表明，在全国各地，机关单位用团购房、自建房、集资建房等各种名义，获得特殊价格，使其工作人员获得低价房屋，在住房商品化改革后一直延续。现在我们知道经适房明年底在河南取消，但是权力部门在住房上的非市场尾巴未闻同时取消。
还值得一问的是经适房取消的时机。经适房在此时被取消，到底是为了住房市场化的进一步推行，还是因为公务人员已经获得了较好的福利？因为在近两年建造经适房的过程中，我们看到在一些地方出现了经适房被公务人员分配的现象，有的地方公务人员占到经适房指标的大多数。取消经适房，河南说出了三个原因，一是经济适用房容易滋生腐败，不少人违规操作；二是经济适用房面积虽控制在90平方米以下，但真正需要住房的仍然买不起，而买得起房的，又嫌房子面积太小；三是资质审查很难，操作起来有难度。
这种解释，很有些强词夺理。滋生腐败的事情很多，有些事情岂止是滋生腐败，简直就是腐败，是否都取消了？三公消费，滋生多少腐败，其中又有多少本身就是腐败，取消了吗？滋生腐败就要取消，紧急的恐怕不是经适房，而是那些为权力所用的特权。
经适房面积不合适，需要的买不起，买得起的嫌面积小。这个理由也牵强。面积不合适，可以调整啊。嫌面积小，那恐怕正好不是经适房的发放对象。至于资质审查困难，那是行政能力问题，你工作做不好，应该找出原因，吸取教训，把工作做好，而不是一句“资质审查困难”就撂挑子。把管不好拿来作取消的理由，也太荒唐了。
经适房取消了，但如果经适房取消的时机、理由不能得到过得去的说法，大概会成为人们猜测权力自谋其利，得利而止的一个证据。经适房到底为什么取消，需要有说服力的理由，而不是因为“现在没有搞好”。没有搞好，可能是应该取消，也可能正好是需要搞好。政策选择为何是取消，而不是搞好，说清楚要靠道理而非靠现状。而且，即使取消，那些在经适房供应期间已经形成的不合理状况，还需要有清理的承诺，而不是既往不咎，政策没了，以前不合理的分配也不闻不问了。
河南还表示，取消经济适用房后，政府将大力发展廉租房和公共租赁房，并加强棚户区改造。这里有两个问题，一是政府大力发展廉租房和公共租赁房，谁能够保证？二是棚户区改造，真的会成为棚户的福音，谁能够保证？
经适房并非没有过搞好的承诺，结果最后没有搞好正好成了取消的理由，承诺由政府，搞不好由政府，取消还是由政府，哪一次承诺可以相信？棚户区改造，是使棚户从现在有立锥之地变成廉租房租客，从而在房产上无产化，还是使棚户经由改造而拥有自己的住房，也是两可。
经适房取消，是一个重大的政策改变。为何改变，要讲清道理；怎样改变，要公布方案；改变之前的违法违纪行为，要纠正；低收入人群居者有其屋，要承诺；兑现承诺，要手段。这些，不是一句“取消经适房”的通知就可以随便代替。河南明年就要取消经适房，未闻有过政策辩论，也没有举行听证会，好像地方政府作决策，向社会公告一下就行了。如果真的是这样，算什么公共治理？